Резонансное решение суда: компенсация за кражу идеи рилса в Instagram
Суд в России принял первое решение о выплате компенсации за кражу контента в Instagram.
Эксперт по недвижимости Сергей Б. должен выплатить своей коллеге Юлии О. 300 тысяч рублей за то, что позаимствовал её идею для рекламного ролика. Как сообщил адвокат пострадавшей стороны, ответчик полностью скопировал видео, в результате чего нанесённый ущерб оценили в 500 тысяч рублей. Юрист Дарина Лисецкая сообщила РБК о решении суда взыскать с блогера 300 тыс. рублей за незаконное использование короткого видео в социальных сетях (рилса). Запрос был направлен РБК в пресс-службу Арбитражного суда Московской области. Речь идёт об экспертах по недвижимости Юлии О. и Сергее Б., на которых подписаны 100 тыс. и 70 тыс. человек в Instagram (принадлежит Meta — организация признана экстремистской и запрещена в России). По информации телеграм-канала Mash, блогер набрала 11 млн просмотров после публикации видео о том, «что делать после погашения ипотеки». Мой доверитель обнаружила, что другой риелтор полностью скопировал её рилс. Это была не просто похожая идея — это было полное копирование, вплоть до раскадровки и жестикуляции, — сообщила она. Юрист добавила, что такой случай рассматривается впервые в России, а возможно, и в мире. По словам юриста, подобные нарушения обычно выявляются при поиске контента по хештегам. В этом случае информация о нарушении поступила от подписчиков Юлии О. Лисецкая пояснила, что они подали гражданский иск и потребовали прекратить размещение ролика и выплатить компенсацию в размере 500 тысяч рублей. Ответчик сразу удалил ролик, что, по мнению юриста, также является косвенным признанием вины. Защита истца предоставила суду сравнительную таблицу, в которой было указано, какие именно фрагменты были скопированы, уточнила юрист. «Мы оцениваем решение суда очень положительно, мы очень довольны размером компенсации [300 тыс. руб.]. Суд всегда снижает размер компенсации на своё усмотрение», — сказала она. Вместе с тем юрист назвала это дело прецедентным и призвала не торопиться обращаться в суд, если вашу идею лишь немного изменили. «Мы, возможно, вообще не взялись бы за такое дело, потому что, вероятно, суд назначил бы экспертизу, и не факт, что в итоге был бы выигрыш. А в нашем случае было скопировано всё подчистую», — уточнила она. Юрист добавила, что решение суда — это не штраф, а именно компенсация за незаконное использование рилса.
